Про экс-мэра Каменска-Уральского Астахова, взятку и суд

Что рассказал в суде главный свидетель обвинения - руководитель строительной фирмы, давший, по версии следствия, 6-миллионную взятку? Какую тактику ведет адвокат экс-мэра? И почему каменцы жалеют Астахова? Об этом - в материале нашего корреспондента.

На суд "по делу Астахова" я пошла, чтобы разрешить сомнения и получить информацию из первых рук. Год назад меня, как и многих каменцев, шокировала новость Следственного комитета, что бывший мэр Астахов обвиняется в получении взятки. Кто бы другой - ничего удивительного. Но Михаил Семенович? Скромный, нерешительный, непредприимчивый. Про таких говорят "ни украсть, ни покараулить". Ну, какой из него взяточник? Или это обманчивое впечатление?

А еще интересно, как проявит себя в этом деле каменское правосудие. Ну, и про то, как живет и получает госконтракты строительная отрасль, тоже интересно узнать.

Часть 1. Откат в 3 %: две банковские карты, машина и счет в ОАЭ. Версия обвинения.

Следствие долго не разглашало, что конкретно вменяют бывшему мэру Каменска, каких строительных объектов касается взятка и в чем она выражается. Да и в суде обвинение зачитали только с третьего захода. В первый раз (4 марта) в зале суда собралась куча журналистов, но заседание отложили из-за неявки адвоката (он был в областном суде). Но Михаил Семенович согласился тогда поговорить с прессой. Поначалу грустный и подавленный, оказавшись перед камерами, он как-то взбодрился и стал говорить про... важность возведения объектов в городе местными строителями, мол, к этому он и стремился. А журналистам, конечно, хотелось услышать про что-то ближе к делу, к уголовному. В другой раз заседание опять не состоялось: заболел сам подсудимый.

Подробности обвинения, наконец-то, были оглашены в суде 12 марта:

С 3 января по 18 декабря 2014 года Астахов М.С. получил от руководителя строительной организации ООО "Союзстроймонтаж" Гайнанова Р.Я. взятку в размере 5 951 690 рублей за покровительство при подписании актов и оплате выполненных (а порой и не выполненных) работ по двум муниципальным контрактам: 1) на строительство детского сада по ул. Мусоргского, 7 (стоимость контракта 93 239 140 руб.) и 2) строительство двух 3-этажных домов по ул. Лермонтова и ул. Плеханова по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья (стоимость контракта 112 730 260 руб).

Для точности процитируем обвинительное заключение:

"С 28 октября 2013 г. по 3 января 2014 г. у Астахова... возник умысел на получение от гендиректора ООО "Союзстроймонтаж" Гайнанова взятки в виде денег и иного имущества в размере 3 % от стоимости муниципальных контрактов... - 6 469 318 руб. 44 коп. ... за способствование в связи с занимаемым им должностным положением совершению действий по своевременному и беспрепятственному принятию начальником МКУ "Управление капитального строительства", фактически подконтрольным и подотчетным ему, строительных работ, в том числе фактически не выполненных ООО "Союзстроймонтаж", и подписанию справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предоставленных Гайнановым, являющихся, согласно условиям муниципальных контрактов... основанием для перечисления денежных средств на счет ООО "Союзстроймонтаж" за выполненные работы по указанным контрактам".

Согласно обвинению, необходимость 3-процентного отката Астахов озвучил в районе деревни Бакийково Артинского городского округа, куда выехал на охоту по приглашению Гайнанова. Последний согласился с такими условиями во избежание ущерба для ООО "Строймонтаж", где являлся руководителем и учредителем.

В итоге "в период с 3 декабря 2013 г. по 17 марта 2016 г. Астахов, выполняя взятые на себя обязательства за получение взятки, используя свои служебные полномочия и авторитет главы Каменска-Уральского" давал указания начальнику МКУ "УКС" Борисову подписывать названные выше документы.

Полученная в итоге сумма взятки, согласно обвинительному заключению, сложилась из нескольких частей:

1) переводы денег на две банковские карты, которые Гайнанов выдал Астахову (карта на имя самого Гайнанова и карта на имя его мамы): на одну в несколько заходов было перечислено не менее 214 тысяч рублей, на другую - не менее 2 729 046 рублей. Деньги с карт снимали Астахов и его родственники.

2) пять переводов на расчетный счет, открытый на имя сына Астахова в Арабских Эмиратах, - в общей сложности на 757 542 рубля.

3) передача в собственность дочери Астахова нового автомобиля "Тойота Венза" стоимостью 2 251 102 рубля, купленного Гайнановым (на одну из его фирм) в лизинг.

После оглашения обвинительного заключения надежда на то, что "Астахов не виноват, его подставили" (так писали в соцсетях некоторые пользователи) лично у меня уменьшилась до жалкого минимума. И еще более неловко стало присутствовать на суде, наблюдая фиаско бывшего главы. Хотя, может быть, где-то выше разыгран совершенно другой сценарий.

Например, сам Михаил Семенович вину не признает и обещает, что, когда ему дадут слово (а дадут его ближе к концу судебного следствия, после допроса всех свидетелей) рассказать, как все было на самом деле. Интересно: какая версия подсудимого может перечеркнуть обвинение? Ну, например, что никакой взятки не было: Гайнанов просто задолжал главе те самые 6 миллионов - вот и возвращал потом долг деньгами и автомобилем. Это я фантазирую, конечно. Но, впрочем, у обвинения есть и более реальные риски. О них позже.

Обвинение по ч. 6 чт. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) предусматривает довольно большой разбег в наказании. От самого мягкого - штрафа в размере 3 миллиона рублей. До самого жесткого - 15 лет лишения свободы со штрафом в размере до 70-кратной суммы взятки.

Часть 2.  Судья-новичок и его непоклонники

Судебный процесс "по делу Астахова" открытый, присутствовать и вести диктофонную запись может каждый желающий. Судья Татьяна Серебрякова не запрещает и фото-видео-съемку. И практически на каждом заседании в зале сидит хотя бы один зритель. Один мужчина присутствует почти всегда, иногда к нему присоединяется его товарищ. Знакомимся: Андрей и Константин. Но, оказывается, этих ребят больше интересует не подсудимый Астахов, а судья Серебрякова. Побывав однажды на ее заседании в качестве участников по административному делу (по нарушению правил дорожного движения) и отметив непрофессионализм (с их слов), мужчины решили ходить по возможности на все судебные процессы этого судьи. Вот и теперь ведут диктофонную запись и фиксируют нарушения.

Например, судья Серебрякова объявляет перерыв в судебном заседании на 30 минут, а начинает его значительно раньше - в итоге не впускает в зал суда пожилого слушателя, который пришел совершенно вовремя. Или на другой день начинает заседание, назначенное на 11-00, в 10-58. Кто не успел - тот опоздал. "Все это прямое нарушение принципа гласности правосудия", - отмечают судебные активисты.

Или вот ситуация: судья требует присутствующего в зале суда слушателя объявить свою фамилию. Речь идет обо мне. Конечно, назвать фамилию мне нетрудно, но законно ли это? Тем более что при входе в здание суда я доложила судебному приставу, на какой процесс иду, и мои паспортные данные были занесены в журнал. Когда за мои права вступается Андрей Мишарин, судья вызывает судебных приставов и правозащитника выводят из зала суда.

- Я здесь ничего не нарушил! И помощник прокурора это видит прекрасно. А вы, похоже, и Михаила Семеновича также будете здесь судить. Ни в чем, я считаю, не виновного человека. Если кого-то и надо судить, то они вон там, за стеночкой, сидят, - успевает сказать Андрей, показывая на стену, за которой начинается мэрия (Синарский суд и администрация города находятся в одном здании).

Все в зале, включая подсудимого, как-то напрягаются от такого ЧП. Но Михаилу Семеновичу, мне кажется, становится приятно от такой неожиданной, пусть и конфликтной, поддержки.

- Вот как можно было поставить на такое сложное и резонансное дело самого неопытного судью Синарского районного суда? - говорит Константин. - У Серебряковой всего лишь год судейского стажа. Что-то тут не так...

Действительно, на должность судьи Серебрякова Татьяна Вячеславовна назначена указом Президента 1 января 2018 года. А в январе 2019-го ей уже поручают рассматривать "дело Астахова". С председателем Синарского суда Алексеем Сержантовым (именно он распределяет уголовные дела) пообщаться не удалось: он в отпуске. Заместитель председателя суда Владимир Макаров пояснил, однако, что о профессионализме судьи Серебряковой говорят высокие апелляционные показатели, то есть вынесенные ею решения областная инстанция оставляет в силе.

Также стало известно, что выбор судей, рассматривающих уголовные дела, в Синарском районном суде невелик. Здесь создана уголовная коллегия, которая состоит лишь из трех судей, один из которых (судья Никитина) рассматривает уголовные дела по несовершеннолетним. Остаются судьи Москалева и Серебрякова - лишь кому-то из них и могло быть распределено "дело Астахова". Хотя у Москалевой судейский стаж все же 7 лет...

- При должной ответственности председатель суда передал бы это дело самому опытному судье. Если в районном суде вообще некому поручить рассмотрение такого дела - тогда областной суд должен был задуматься об изменении подсудности и передаче дела в другой суд, - отметил опытный юрист. - Вероятно, есть какая-то политическая игра и потому удобно повесить все на неопытного судью. Скажем, в этом процессе есть политические силы "за", а есть "против". Чтобы потом сделать хорошую мину при плохой игре, можно сказать: так это судья ошиблась, она неопытная. На ошибку судьи можно списать все - и правильный и неправильный приговор, как обвинительный, так и оправдательный...

Дело при простоте и четкости самого обвинения совсем не простое. В нем много сложных строительных нюансов. Схемы отношений между генподрядчиками, субподрядчиками и субсуб- кажутся запутанными, тем более что фирмы менялись. Многие свидетели не помнят событий, названий организаций, видов оборудования, а кто-то делает вид (такое впечатление), что не помнит, чтобы не наговорить лишнего. Тут же разные арбитражные суды между участниками строительства... Хочется поподробнее порасспрашивать свидетелей, но у слушателя такого права нет. А из вопросов прокурора и судьи и ответов на них не все стыкуется и раскладывается по полочкам. Но, конечно, случаются и информационные открытия...

Часть третья и четвертая

В продолжение истории - конкретно о строительстве и его сложностях, о роли взятки, о показаниях Раниса Гайнанова (ООО "Строймонтаж", генподрядчик), Геннадия Мордвинкина  (ООО "Тех-Быт", субподрядчик), Юрия Борисова (бывший начальник УКСа) и не только.