Вход в личный кабинет

21
+13
8

66

Сегодня в Синарском суде продолжат рассматривать дело по обвинению бывшего главы Каменска-Уральского Михаила Астахова. А мы пока подытожим то, что есть в "деле Астахова" на сегодня.

Что рассказал в суде главный свидетель обвинения - руководитель ООО "Союзстроймонтаж", давший, по версии следствия, 6-миллионную взятку? Что творилось на строительных объектах - детсаде и двух домах для переселенцев из аварийного жилья - и что происходит в судебном заседании? Какую тактику ведет адвокат экс-мэра? И почему каменцы жалеют Астахова? Об этом - в продолжении материала нашего корреспондента.

Читать первую и вторую часть расследования
"Про экс-мэра Каменска-Уральского Астахова, взятку и суд"

Часть 3. Садик на Мусоргского, две трехэтажки, "общий знакомый" в Заксобрании и 3 % "взаиморасчета"

"Нас познакомил общий знакомый в Законодательном собрании..."

- Как давно вы знакомы с подсудимым Астаховым? При каких обстоятельствах познакомились? Где? Каков характер взаимоотношений? Дружили ли семьями? Где-то общались?...

Эти вопросы прокурор задает главному свидетелю обвинения Ранису Гайнанову. Прокурор в этом судебном заседании не наш, каменский (прежде в суде был Павлов Дмитрий Витальевич), а из Свердловской областной прокуратуры - старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции Купренков Антон Николаевич. Стало быть, гособвинение делу усилено.

Свидетелю Ранису Гайнанову 47 лет, он живет в Ревде и много лет занимается строительным бизнесом, являясь учредителем нескольких предприятий. Но его фирма ООО "Союзстроймонтаж" (была создана в 2005 году, именно она строила в Каменске детсад и две трехэтажки для переселенцев из аварийного жилья - по двум муниципальным контрактам) деятельность уже не ведет: год назад признана банкротом.

- Познакомились мы в начале 2012 года. В Законодательном собрании в Екатеринбурге. Нас познакомил общий знакомый... Нас представили друг другу. Я сказал, что строитель... Семьями мы не дружили...

Назвать имя общего знакомого свидетель категорически отказался. Кстати, в суд он пришел не один, а с опытным адвокатом (Светланой Федоровной Пономаревой). Она то и дело подсказывала своему клиенту: "51-я статья". Эта статья Конституции дает право не свидетельствовать против себя и своих близких. "51-я статья", - повторял за адвокатом свидетель, и несколько вопросов остались без ответа...

К слову, про неизвестного "общего знакомого". Некоторые мои знакомые уже построили догадки: что этот господин (наверняка, высокопоставленный, из областных властных структур) и сбил нашего скромного Михаила Семеновича с доброго пути, навязал ему генподрядчика Гайнанова с рекомендацией брать с него взятки. И, вероятно, этот господин материально либо как-то иначе был заинтересован в продвижении его фирмы. Но это так, разговорчики...

Со слов Гайнанова, он и в дальнейшем встречался с Астаховым в Заксобрании или в Правительстве области (эти здания рядом). В одну из таких встреч, уже в 2013 году, глава Каменска-Уральского и сообщил о планах по строительству детского сада на ул. Мусоргского.

- Михаил Семенович сказал: "У нас, возможно, скоро будет капитальное строительство детского сада". Спросил: "Есть желание поучаствовать?" Я сказал: "Есть"... Через некоторое время мы еще повстречались: Я сказал, что изъявляю желание участвовать в конкурсе и побеждать. Состоялся конкурс, мы в нем выиграли.

Справка: Муниципальный контракт на разработку проектной и рабочей документации и строительство объекта «Детский сад на 125 мест по ул. Мусоргского, 7 в г. Каменске-Уральском Свердловской области» на условиях под «ключ», включая оснащение здания технологическим, в том числе не монтируемым, оборудованием и мебелью со сдачей объекта муниципальному заказчику не позднее 15 декабря 2014 года - был заключен 28 октября 2013 года МКУ «Управление капитального строительства», г. Каменск-Уральский (Заказчик) с единственным участником открытого аукциона -  ООО «Союзстроймонтаж», г. Екатеринбург (Генподрядчик). Стоимость контракта: 93 239 140 рублей.

Госконтрактная удача

Не прошло и месяца, как фирме Гайнанова вновь удалось (в ноябре 2013 г.) получить в Каменске-Уральском второй крупный муниципальный контракт - на строительство двух 3-этажных домов (по ул. Лермонтова и ул. Плеханова) по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Впрочем, по документам генподрядчиком теперь числилось ООО "Сантехэнергострой", но это было чисто формально ("Союзстроймонтаж" не смог заявиться на участие в конкурсе на это строительство, так как не смог получить банковскую гарантию, и привлек знакомую фирму - это было озвучено в суде). Фактически же стройкой так же рулил "Союзстроймонтаж" (даже генподрядные деньги получал напрямую из бюджета, оформив договор уступки прав требования с "Сантехэнергостроем").

Справка: Муниципальный контракт "Строительство 3-этажных домов "под ключ" на территории города Каменска-Уральского в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение жителей МО г.Каменск-Уральский из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2015 годы" заключен 15.11.2013 между МКУ «Управление капитального строительства», г. Каменск-Уральский (Заказчик) и ООО «Сантехэнергострой» г. Екатеринбург (Генподрядчик). Стоимость контракта: 112 730 260 рублей.

- Мы с Астаховым поехали в Артинский район, - рассказал в суде Гайнанов об истории получения второго контракта. - Там небольшое охотугодье (выяснилось, что мы оба охотники). Там обсуждали этот контракт. Он спросил: есть ли такие возможности и делали ли мы такие работы? Мы, естественно, выполняли такие работы. Такие возможности на тот момент были... Ранее в это охотугодье мы с Астаховым не выезжали. А всего мы там были с ним раза 2-3...

Так строительная фирма, в истории которой (согласно сайту "Госзакупки") был прежде лишь один генподряд по муниципальному контракту (в 2011 году в Ревде всего на 405 тысяч рублей - ремонт станции юных техников ), теперь получила в Каменске сразу два муниципальных заказа на немаленькую общую сумму 205,97 миллиона рублей.

Кстати, с Каменска (также согласно сайту "Госзакупки", в суде такая информация не озвучивалась) началась целая эпопея выигранных крупных госконтрактов для ООО "Союзстроймонтаж": на 115 и 120 миллионов (детсады) - в Камышловском районе, 100 миллионов (детсад) и 54 миллиона (школьный спортзал) - в Тугулымском районе. Вот как тут не вспомнить того самого (оставшегося пока для суда неизвестным) общего знакомого Гайнанова и Астахова? Может, именно этот важный областной чиновник и поспособствовал нахлынувшей на "Союзстроймонтаж" госконтрактной удаче?

(К слову, огромные проблемы с возведением детсада по муниципальному контракту вышли у ООО "Союзстроймонтаж" и в Тугулымском районе... Но вот в Камышловском районе "Союзстроймнтаж" успешно справился со строительством двух детсадов.)

Что же касается внезапной госконтрактной удаче "Союзстроймонтажа", тут закрадываются и другие, совсем грустные, догадки...

"Мне вообще кажется, что Астахову и Каменску не просто навязали Гайнанова в качестве исполнителя по строительным контрактам - а навязали как условие включения Каменска в соответствующие программы с привлечением средств областного и федерального бюджета. Мол, не согласись Астахов взять генподрядчиком Гайнанова - вообще бы не на что было строить и садик, и дома для переселенцев из аварийного жилья. Не попали бы мы тогда в программы..." Таким соображением поделился со мной знакомый, который интересуется "делом Астахова" и пытается найти оправдание экс-мэру.

Но даже если бы и так, никто ведь не сможет заставить человека брать взятку. А именно это меня и интересовало прежде всего, когда я шла на суд: брал или нет? Именно Астахов, ранее слывший хоть и неэффективным, но скромным и честным управленцем, - неужто и он взяточник?

56

"Поступали деньги - сразу отсчитывал 3 %"

- По этим муниципальным контрактам были ли какие-то определенные условия со стороны подсудимого Астахова? - звучит вопрос прокурора.

- Да, - ответ Гайнанова.

- Можете поподробнее рассказать суду, в чем они заключались?

- Здесь очень подробно рассказывать нечего. Просто Михаил Семенович предложил вариант взаиморасчета с ним в размере 3 %.

- Что значит "взаиморасчета"?

- Взятки. В размере 3 %.

- До момента участия в конкурсе это условие выдвигалось?

- Оно обсуждалось, но не обсуждались какие-то проценты или то, что я деньги конкретно должен приносить...

- А как обсуждалось?

- Вроде бы как "я тоже должен что-то заработать". Именно вот так это было. Я ответил: "Я пока не могу ничего сказать..." Потому что конкурс еще тогда не состоялся. А когда конкурс уже состоялся, Михаил Семенович назвал процент от сделки... 3 %... Я согласился на предложенный размер вознаграждения.

- Оговаривалось ли, как этот размер вознаграждения будет передаваться?

- Нет. Я не знал, как это будет передаваться, как это делать, у меня не было никакой истории с этим... Когда уже было нам первое перечисление, я выдвинул Михаилу Семеновичу предложение: давайте,  карточку вам отдам, а то как мне деньги возить из Ревды в Каменск-Уральский? Дал банковскую карточку, пароль от нее...

Свидетель Гайнанов сообщил, что эти 3 % он перечислял Астахову обычно сразу после очередного перечисления денег "Строймонажу". Жаль, что нельзя заглянуть в материалы дела и сразу проверить этот довод. Если это заявление свидетеля о времени перечисления денег находит подтверждение в соответствующих выписках по счетам, то улика, мне кажется, очень серьезная. Это бы значило, что не просто какие-то денежные суммы время от времени капали на банковскую карточку, переданную Астахову, а четко по 3 % от каждого получаемого "Союзстроймонтажем" денежного перечисления по контракту.

Деньги же "Союзстроймонтажу" каждый раз перечислялись после подписания очередного акта выполненных работ. Или... невыполненных.

- Бывало, перечислялись за невыполненные работы, - пояснил Гайнанов. - Видим перспективу строительства: на этот месяц нам надо будет, к примеру, 2-3-4-10 миллионов - на эти суммы и делались акты выполненных работ и Борисовым Юрием Владимировичем, начальником УКСа, подписывались... Но перед этим суммы согласовывали с Астаховым Михаилом Семеновичем, с директором ООО "Тех-Быт" (субподрядчик - авт.) Мордвинкиным Геннадием Семеновичем.

На вопрос прокурора про появление на этой стройке ООО "Тех-Быт" свидетель пояснил:

- Михаил Семенович предложил, чтобы детсад строили не мы, а Мордвинкин. Но чтобы по договору субподряда я договаривался с ним самостоятельно... Договорились... Нас это не совсем устраивало. Но, так как у нас была перспектива строительства и "ветхого жилья" (то есть домов по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. - авт.), мы нашли консенсус: чтобы детсад строил Мордвинкин, а "ветхое жилье" - мы самостоятельно... Но потом Мордвинкин сказал: "Давай, я буду строить и "ветхое жилье", потому что, сам понимаешь, у меня есть отношения с главой... По финансированию сам вопросы все закрою".

- Потому и родилось предложение, чтобы акты выполненных работ подписывались вперед. Надо было финансировать строительство, но у Мордвинкина денег не было... - добавил Гайнанов.

61

Часть 4. Акты невыполненных работ, лишний метраж, липовая гарантия и "протеже" экс-мэра

"Наобманывал людей и ходит улыбается..."

Тут надо сказать про конфликт "Строймонтажа" с каменской фирмой ООО "Тех-Быт" (которая стала субподрядчиком и на детсадовской стройке, и на двух трехэтажках). А также про обстоятельства, осложнившие строительство и, возможно, обнажившие коррупционные дела.

Ранис Гайнанов говорит, что непрофессионала Геннадия Мордвинкина (строившего в итоге с большим отставанием)  ему навязал его (Мордвинкина) друг Астахов. (Про то, что оба Семеновича давнишние друзья, в суде звучало от нескольких свидетелей. Да и вне суда в строительных кругах Каменска говорят, что Астахов и Мордвинкин не то давние друзья, не то родня. Но, во всяком случае, на вопрос судьи Геннадий Семенович ответил, что подсудимый Астахов не является ему родственником).

Мордвинкин, в свою очередь, в суде сказал, что все проблемы пошли из-за Гайнанова: мол, он увел с муниципального контракта огромные деньги, которые получал за свои услуги генподрядчика. "Я строил - Гайнанов делил деньги..."

- Я бы не Михаила Семеновича судил, если честно, а Гайнанова, который в стороне стоит... Посчитайте, сколько денег город заплатил - и сколько дошло до подрядчика. И станет ясно, кто что сделал в этой жизни... Гайнанов обрушил все что можно, наобманывал людей. И ходит улыбается... Потом ко мне приезжали люди: "Помоги вернуть с Гайнанова деньги!". Я говорю: "Мне бы кто помог..." Как он выиграл конкурс, кто ему помог, я не знаю.

Проектирование, экспертиза, контроль, общее руководство - за свои генподрядные услуги Гайнанов установил 20 % - по детсаду и 12 % - по жилым домам. Такие проценты звучали в суде. Действительно, опытные строители, с которыми мне довелось пообщаться, говорили, что это уж очень большой процент за генподряд (мол, процентов 6-7 - на это вполне можно согласиться). Но, с другой стороны, все признавали, что хозяин - барин. Гайнанов как предприниматель-генподрядчик мог запросить сколько угодно. Соглашаться или нет - дело субподрядчика.

Почему же "Тех-Быт" согласился работать на таких изначально невыгодных для него условиях, почему подписал такой договор субподряда? Четко об этом Мордвинкина в суде не расспрашивали. Но исходя из разных обстоятельств я поняла так, что субподрядчик просто доверился главе города - по его просьбе или команде (и, разумеется, с расчетом хорошо заработать) включился в стройку, а потом уже отступать от социальных объектов, стоявших на особом контроле в области, было поздно. Вероятно, Геннадий Семенович рассчитывал на то, что Михаил Семенович как-то урегулирует ситуацию и не оставит его, своего давнего товарища, в случае чего без подмоги, но... В суде (еще до заседания) Астахов и Мордвинкин достаточно сухо поздоровались и каждый стал смотреть в свою сторону. Или, может, это просто такой сценарий...

Были и другие факторы, осложнившие и задержавшие строительство детского сада. К слову, если 3-этажные дома были сданы с небольшим опозданием, то вот садик - с задержкой в целых 3 года.

Трехэтажки: построили лишнюю тысячу квадратов... забесплатно

Во-первых, первоначально каменские разработчики городской программы по переселению людей из ветхого и аварийного жилья запланировали построить 3258 кв. метров. Эта площадь перекочевала в программу - под нее и заложили бюджет (федеральные + областные + городские средства). Но, как потом оказалось, чиновники не учли, что в бараках, откуда нужно переселить людей в новое жилье, туалеты были на улице, а кухни и коридоры не соответствовали по метражу санитарным нормам. По закону же предоставляемое жилье должно быть "равнозначным по общей площади ранее занимаемому", но при этом - благоустроенным и соответствовать установленным нормам. В общем, каменские счетоводы-бракоделы ошиблись на тысячу с лишним квадратов (в суде звучало - на 1200 м2). Ошибка выявилась уже в ходе проектирования, и крайними остались строители. Денег катастрофически не хватало. Поэтому на строительство трехэтажек "перекидывали" и деньги с детсадовской стройки...

- На разницу квадратных метров должны были подать в суд и получить деньги от города - это было произнесено у главы города в кабинете, - сказал на суде Мордвинкин. - Я уши и развесил...

Действительно, в 2015 году ООО "Сантехэнергострой" (официальный генподрядчик на домах) подало иск в Арбитражный суд  о взыскании с МКУ "УКС" 16 миллионов рублей в качестве расходов за дополнительно построенные квадратные метры. УКС признало иск лишь на 10 миллионов - и было готово их вернуть. Но... истец вдруг почему-то отказался от иска. Вне судебного заседания от человека, который в курсе этой строительной истории, услышала, что отзыв иска - это просто ошибка, некомпетентность юристов строительной организации. (Мол, отозвали этот иск - хотели что-то по-другому сформулировать и предъявить, но второй раз те же исковые требования закон предъявлять не позволяет). На суде же Геннадий Мордвинкин связал такую перемену позиции с грядущим на тот момент банкротством генподрядчика. (Процедура банкротства в отношении официального генподрядчика ООО "Сантехэнергомонтаж" введена в августе 2016 года, а в 2017-м - предприятие объявили банкротом).

Как бы там ни было, компенсацию за дополнительный метраж ни генподрядчик, ни субподрядчик не получили. По крайней мере, официально.

62

Детсад:  про банковскую гарантию, принципиальность и снова про акты

Во-вторых, в 2014-2015 гг. стройка на садике официально была остановлена, и вот почему. В разгар строительства выяснилось, что банковская гарантия у ООО "Союзстроймонтаж", которую эта фирма представила при заключении контракта, липовая (речь о второй банковской гарантии: первую, тоже "липу", УКС завернул еще в самом начале, и фирма предоставила вторую гарантию). Тревогу по этому поводу забило ФГУП ПО "Октябрь" (этот завод тоже финансово вложился в строительство детсада). В итоге в мае 2014 года зампрокурора Свердловской области подал иск в Арбитражный суд о признании контракта недействительным. И областной арбитраж в августе 2014 года этот иск удовлетворил.

После этого "Союзстроймонтаж" приостанавливает работы на садике и уведомляет об этом УКС. Параллельно ведет арбитражные суды-пересуды. И вот 24 марта 2015 года арбитражный суд (уже четвертый по счету) отклоняет иск областного зампрокурора, и оставляет контракт в силе. Главная причина такого решения: то, что представители муниципалитета, интересы которого и представлял прокурор, сами-то возражали против признания контракта недействительным, так как это повлекло бы затягивание строительства социально важного объекта. Вот такая вышла заковыка.

В итоге "Союзстроймонтаж" после длительного простоя вновь приступил к работам по детсаду, а от услуг "ТЕХ-БЫТа" отказался, расторгнув с ним договор. "Просто отрезал нас. И долги перед организацией похоронили, - сказал в суде Мордвинкин. - Долгое время на садике не было сметы (были только ее куски): мы работали, а подтвердить освоенные деньги не могли..."

Гайнанов же говорит, что это "Тех-Быт" оставил ему большие долги. И, во всяком случае, по официальным данным, правда - за Гайнановым. Есть два решения Арбитражного суда о взыскании ООО "Союзстроймонтаж" с ООО "ТЕХ-БЫТ" 15,8 миллионов рублей (по трехэтажным домам) и 10,5 миллионов рублей (по детсаду) неосновательного обогащения. На эти суммы, перечисленные "Союзстроймонтажом" "ТЕХ-БЫТу" последний работы не выполнил. Эти в общей сложности 26 миллионов ООО "Союзстроймонтаж" вернуть пока не удалось и перспектива на этот счет неутешительная. Так как ООО "ТЕХ-БЫТ" ликвидировано. Так же как и два других его тезки (тоже ООО "ТЕХ-БЫТ"), ранее учрежденных Геннадием Мордвинкиным...

Вместо "ТЕХ-БЫТа" на детсаде в качестве субподрядчика недолгое время (с апреля по июнь 2015 года) работало ООО "Уралтранстрой" (директор Дмитрий Кириченко). В связи с тем, что часть выполненных его фирмой работ была уже ранее оплачена по актам " ТЕХ-БЫТу" (а может, и по другим причинам), он не смог получить оплату полностью. ООО "Союзстроймонтаж" осталось должно ООО "Уралтранстрой" 7 миллионов рублей: есть решение арбитража, это требование стоит в реестре, и Кириченко рассчитывает вернуть долг с обанкротившейся компании.

Далее в качестве субподрядчика на строительство детсада заступила фирма ООО "Базисстройпроект" (руководитель Назым Мерзалиев). Эта организация строила в Каменске-Уральском садик на ул. Октябрьской - и Гайнанов попросил помочь и в возведении детсада по ул. Мусоргского. У "Базисстройпроекта" с "Союзстроймонтажом" был заключен договор уступки права требования, то есть все перечисления по муниципальному контракту получал напрямую субподрядчик.

На тот момент, по словам свидетеля Мерзалиева, от суммы муниципального контракта (93 млн. руб.) оставался бюджет примерно 21-23 миллионов (по словам прежнего начальника УКС Борисова - 28 миллионов - прим. авт.). Для окончания строительства, по словам свидетеля, было необходимо не менее 30 миллионов рублей. Но главная проблема, как пояснил в суде Назым Аюпович, была в том, что актами выполненных работ были закрыты объемы, которые фактически не были выполнены. "Электрика, водопровод, канализация... Слаботочные сети были уже закрыты, но к ним никто и не приступал..." Как выполнить эти работы и получить за них деньги, если эти работы уже оплачены? Также, по словам Мерзалиева, были и проблемы с рабочей документацией. Например, ее не было по слаботочным сетям... В итоге, выполнив часть оставшихся работ, "Базисстройпроект" ушел с субподряда...

В 2017 году УКС расторгло муниципальный контракт с ООО "Союзстроймонтаж" и взыскало через Арбитражный суд неустойку в размере 5,2 миллиона рублей за долгострой.

65

Строительство детсада заканчивала компания ООО "Рост" (руководитель Рауфан Салимов). С ней в августе 2017 года был заключен муниципальный контракт на 2,7 миллиона рублей. Эта сумма была выделена дополнительно к прежней сумме по контракту (93,2 млн. руб.). Дополнительные деньги добавились в результате того, что в сметной стоимости в свое время не был учтен фундамент здания - на ту же сумму.

Но, как пояснил Ранис Гайнанов вне судебного заседания, стройка, как и прежде, шла под его руководством: "Я достроил садик. Мордвинкин и Астахов, несмотря на административные ресурсы, даже палец о палец не ударили. Пусть официально садик заканчивала строить другая компания (ООО "Рост"), но это наша дружественная компания, я был там техническим директором. То есть довел садик до сдачи. Там и в актах везде подписи мои". Кроме того, Ранис Гайнанов добавил, что в садик он вложил дополнительно и свои средства, которых недоставало для завершения строительства. В итоге детский сад был сдан в начале 2018 года.

Насколько это возможно, я постаралась изложить имеющуюся "строительную" информацию по этому делу, полученную и в суде, и на "Госзакупках", и частично из личных бесед со строителями. Дело сложное, запутанное, да и времени прошло немало. Кто прав - с наскоку не разобраться...

Но вернемся в зал суда.

"За что вы платили Астахову взятку? Что я должна написать в приговоре?"

- У вас есть понимание, за что передавались эти 3 % от муниципальных контрактов? - вопрос главному свидетелю обвинения.

- За сопровождение, за то, что акты выполненных работ подписываются. За то, что сдавались работы, не возникали никакие проблемы с подписанием актов, - ответ Гайнанова.

- А была угроза возникновения проблем?

- Ну да. Если бы мы отказались, были бы сложности сдачи объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании Гайнанов, отвечая на вопросы прокурора, рассказал, как передавал Астахову банковскую карту - сначала одну, потом другую (на свое имя и имя своей мамы). С его слов, Астахов, бывало, возвращал ему "пустую" карту. Потом, уезжая куда-то в отпуск, вновь брал. Карта была привязана к телефону Гайнанова (онлайн-банк), и он мог видеть, когда и сколько денег снимает с нее Астахов или его близкие, но его это не интересовало.

Всего, по данным обвинения, на первую карту было перечислено не менее 214 тысяч рублей, на вторую - не менее 2 729 046 рублей. Такие "взяточные" перечисления продолжались с января по ноябрь 2014 года. А потом взятка, согласно обвинению, продолжилась... автомашиной.

- Я не мог платить, у нас возникали финансовые разрывы. Конец 2014 года - была сдача объектов "ветхого жилья". Все деньги до копейки уходили на строительство. Не было возможности Михаилу Семеновичу отдавать, соблюдать договоренности. Я предложил как альтернативу покупку мной машины в лизинг. От своей компании ООО "Арсенал"... С этой компании я платил лизинг...

- Что за автомобиль?

- "Тойота Венза"... Выбор был за Михаилом Семеновичем. Я заключил договор с лизинговой компанией и с фирмой "Тойота-Запад".

- Автомобиль кому фактически передавался в пользование?

- Зятю Михаила Семеновича - Власову Алексею. Он забирал из салона. Я подписал документы... Сделал первый взнос 650-700 тысяч...

("Денег не было, но 700 тысяч заплатили..." - заметила судья, посеяв сомнение в логичности показаний свидетеля... Но четкого вопроса на этот счет не задала...)

44

- Как переходило право собственности на автомобиль?

- Написал договор купли-продажи... на Власову, дочь Михаила Семеновича. Я ее ни разу не видел. Никаких денежных средств за автомобиль я не получал...

Третья часть взятки, согласно обвинению, это перечисления на заграничный счет на имя сына экс-мэра - Семена Астахова, проживающего в Арабских Эмиратах. Деньги за рубеж переводили как сам Гайнанов, так и его товарищи (по его просьбе).

- У вас была возможность отказаться от условий Астахова?

- Контракты выиграны, средства вложены в начинание. Мы уже начали тратить собственные средства... Была ли возможность прыгнуть с 9 этажа? Конечно, была... Я принял решение работать в соответствии с условиями, - так ответил Гайнанов.

Факт дачи взятки Астахову косвенно подтвердили в суде и знакомые Гайнанова. Нет, они, конечно, не видели, но слышали об этом от Раниса. Кроме того, один из свидетелей давал ему деньги для оплаты автомобиля ("слышал, что для Астахова, но в связи с чем и была ли в итоге куплена машина - не знал, а узнал только на следствии"). Другие, как уже говорилось выше, перечисляли деньги на зарубежный счет сына экс-мэра.

В судебном заседании оглашают заявление Гайнанова в ФСБ о даче взятки, сделанное в январе 2018 года, и его показания на предварительном следствии. В том числе:

"...у меня с Астаховым состоялась неформальная встреча в бане, расположенной в деревне Бакийково Артинского района. В ходе встречи Астахов объяснил мне, что в связи с тем, что я одержал победу на торгах и являюсь подрядчиком на крупных муниципальных контрактах, я должен передать ему 3 % от суммы контракта за общее покровительство при приемке и оплате выполненных работ и беспрепятственную реализацию контракта.  С учетом наличия у Астахова административного ресурса, опасаясь давления с его стороны, а также возможности затягивать финансирование строительства, я согласился с его требованиями".

Свидетель признает ранее данные показания.

- Так за что вы платили Астахову взятку? Что я должна в приговоре написать? - итожит судья Татьяна Серебрякова.

- За способствование... - свидетель сбивается.

- Скажите своими словами.

- За способствование реализации госконтрактов, продвижении их, подписании актов выполненных работ для оплаты.

- Но контракт заключен с УКСом, подписывает Борисов, оплачивает финансовое управление. Астахов тут при чем? - спрашивает судья.

- Астахов был глава. Он осуществлял полный контроль за ходом строительства. Способствовал оплате и подписанию актов выполненных работ.

- Если бы вы не заплатили взятку Астахову, муниципальный контракт был бы не реализован?

- Я не сказал, что не реализован. Но было бы много препятствий...

59

Часть 5. Про тактику адвоката экс-мэра

Подсудимый и его адвокат собираются опровергнуть все пункты обвинения. Так, например, что касается автомобиля, - в суде стороной защиты уже было заявлено, что семья Астаховых полностью рассчиталась за машину, что договор купли-продажи был настоящим, а не фиктивным. Что же касается расчетного счета сына Михаила Семеновича, то деньги, перечисленные на него, остались нетронутыми и, когда началась вся эта уголовная история, были перечислены на счет Следственного комитета. Впрочем, второй факт не доказывает отсутствие взятки, но, ясное дело, тут будут и другие аргументы.

Но самым сложным, на мой взгляд, будет опровергнуть "карточную" часть взятки... В отсутствие одного из свидетелей, чтобы не терять время, в судебном заседании огласили часть материалов дела. Прокурор очень долго зачитывал, когда и где и в каком банкомате или магазине снимались денежные средства с карты на имя Р. Гайнанова и Т. Гайнановой. Зачастую деньги с карты тратились в Санкт-Петербурге, нередко - с использованием дисконтных карт на имя Натальи Власовой, дочери экс-мэра, проживающей в северной столице...

Адвокат подсудимого Юрий Морозов неоднократно высказывал в суде сомнение, что Гайнанов вряд ли добровольно сообщил о даче взятки в ФСБ. Мол, бывают, наверное, удивительные люди, которые сперва дают взятку, а потом, через несколько лет, мучимые угрызениями совести, идут к правоохранителям с признанием... Но, по мнению адвоката, вряд ли перед нами тот самый исключительный случай.

Конечно, рассуждая логически, с немалой долей вероятности можно предположить другую предысторию заявления о взятке. Ну, например, была в середине 2017 года по запросу прокуратуры была выездная проверка по все еще не достроенному садику по ул. Мусоргского (проверка и в самом деле была - и выявила, что сумма невыполненных работ, но принятых актами КС-2, составляет 4,2 миллиона рублей). Вот и возникли очень серьезные претензии к Гайнанову: деньги выделены - садик не достроен. В общем, взяли оперативники, что называется, за жабры - человек и признался (может, сгоряча, а может, чтобы отвести от себя беду), что часть денег "съели" взятки. Оперативные сотрудники обрадовались такой удаче, объяснили взяткодателю, что добровольное сообщение о даче взятки освобождает от уголовной ответственности, и стали раскручивать дело. Вот такие, например, возникают предположения.

Но в том ракурсе, который мне интересен, характеристика "добровольно - не добровольно" - мало что меняет. Если Астахов взятку не брал - одно дело. Если брал - другое, независимо от того, по доброй воле или нет сообщил об этом Гайнанов.

Другой довод адвоката экс-мэра - это ответственность начальника УКСа Юрия Борисова. Ведь именно он, а не Астахов, подписывал акты. На этот счет в судебном заседании изучали разные документы: положения об органах местного самоуправления, должностную инструкцию, трудовой договор, приказы о лишении Борисова премии на 25 % за февраль и март 2014 года, слушали показания свидетелей. По словам Юрия Владимировича, он подписывал акты наперед по указанию главы города, настаивавшего, чтобы бюджетные средства осваивались и важная стройка не останавливалась. Борисов, с его слов, выражал несогласие с такой практикой, но вынужден был подчиняться. "Понимал, что если не буду подписывать, могу лишиться работы, средств к существованию..." "Когда я стал подписывать акты, то наказаний (приказов о депремировании. - авт.) не стало..." Так сказал в суде Юрий Борисов.

И главный, по-моему, аргумент защиты - это "авансирование". Это волшебное слово адвокат Юрий Морозов говорит в ходе допроса практически каждого свидетеля, когда речь заходит о том, что в акты о приемке выполненных работ (в форме КС-2) включались и невыполненные работы. То есть акты закрывались на большую сумму, чем сумма фактического выполнения.

- Можно ли назвать это авансированием? - задает вопрос адвокат Морозов.

- Но в контракте авансирование не было прописано, - отвечают поначалу некоторые свидетели.

- Да, в контракте - не было, - соглашается адвокат. - Но я-то спрашиваю - по существу, фактически.

Многие свидетели в итоге соглашаются.

- На стройке сегодня это присутствует - дают немного залезть вперед, - отвечает на такой вопрос Геннадий Мордвинкин. - Можно назвать это авансированием. Сегодня эта практика процветает. От нее не уйти никуда...

Но вот Юрий Борисов, например, наотрез отказался признать это авансированием и процветающей строительной практикой. По его словом, во взаимоотношениях с другими генподрядчиками по другим муниципальным контрактам подобной оплаты вперед не было.

Видимо, адвокат экс-мэра клонит к тому, что, если это было авансирование с благой целью - быстрее построить садик - то где же тут преступный состав взятки? Ведь взятку, согласно 290 УК РФ, получают за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя - а тут польза-то от скорейшего возведения садика выходит всенародная... Ну, и, скажем, какая беда, если за работы, которые строители сделают завтра, им заплатили уже сегодня? А если вдруг строители и не сделают обещанного, то у того, кто требовал работы проавансировать, преступного-то умысла на этот счет не было... Это я пытаюсь рассуждать с позиции адвоката экс-мэра...

Скорее всего, адвокат выдвинет и такой аргумент: взятка - это не взятка, а личные расчеты между Гайнановым и Астаховым. Но как это доказать в отношении банковской карты?

38

И в заключение

И в заключение поделюсь своим мнением: если взятка была (пока больше данных "за"), то, скорее всего, не в связи с этими актами приемки выполненных-невыполненных работ. А просто как дань от полученных контрактов, как дань за вход на каменский рынок. Вот за это, по-моему, и предполагались эти самые 3 %. И даже в случае, если бы в акты строго включались только выполненные работы, все равно 3 % надо было бы платить. Иначе чего бы Астахов (со слов Гайнанова) еще до заключения первого контракта говорил про то, что тоже должен что-то заработать? Или он заранее знал, что акты выполненных работ будут составляться наперед? Ух, непростая работа во всем разобраться предстоит судье...

ПРОДОЛЖЕНИЕ следует. Начало ЗДЕСЬ.

Комментарии  

Наталья Лисовая, авт
+3
И еще - Наблюдателю. По ссылкам по этим ООО - я уж их давно перелопатила, это будут в продолжении (про зятя и не только). А вот за Серебренникова большое спасибо))
Наталья Лисовая, авт
+2
Не волнуйтесь, комментатор Наблюдатель, и про зятя тоже раскроем)) И не только про него)) Видите, пока и без зятя статья длинная получилась) Только перечисления на карту для М.С, по 3 % от каждого перечисления бюджетных денег "Союзстроймонтажу" - тут вряд ли хоть к зятю, хоть к кому-то другому привяжешь...
Наблюдатель
0
Ох, все карты прям раскроем. Подсказка к тройственному союзу в 2012 году. Вероятно, вполне возможно, и можно глазам не верить))) http://zsso.ru/structure/deputies/item/6826/
Наблюдатель
0
Всё в открытых данных. Подсказка корреспонденту "что слышу, то пишу". https://www.rusprofile.ru/id/6165318
Наблюдатель
0
Тема зятя не раскрыта определённо. Как производитель фильмов из Москвы вдруг резко заводит несколько ООО в Каменске-Уральском с осени 2014 года. И тема участия господина Гайнанова в этих ООО не раскрыта. Никто не допускает почему-то мысли, что у бывшего зятя МСА и Гайнанова были свои дела за спиной Михаила Семёновича. https://www.rusprofile.ru/id/9276742
sonetych
+5
Ну очень сложная на мой взгляд ситуация, в которой всего три главных действующих лица: некто с неозвученной фамилией с невыясненной целью свёл строителя и подрядчика. Строитель в силу своей некомпетенции, послушности, "порядочности" и жадности (не доказано) выкручивался как мог... подрядчик попутал рамсы полагаясь на общую практику (мухлежа, разумеется) и попался на горячем. Теперь же выкручиваться пришла пора подрядчику хотя больше всех виноват строитель, строил бы как договаривались... и никто бы заморачиваться не стал. Итожу: некто с неозвученной фамилией потерял двух "друзей", строитель - честное имя, подрядчик - всё.
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
Если вы стали свидетелем какого-то события, присылайте новость с фото или видео на почту редакции info@k-ur.ru , в наши группы ВКонтакте, Одноклассники и Facebook,  звоните +7 953 38 777 50. Пишите в приложения Viber, WhatsApp и вашу новость увидит весь город.

Главные новости Каменска-Уральского

Мы в соцсетях

Последние комментарии